国家严控新建大型体育场馆：从“建得大”转向“用得好”

发布时间：2026-09-17 10:53:33  浏览量：1

大型体育场馆建设，迎来了明确的政策信号。

今年7月，国务院印发《全民健身计划（2026—2030年）》。在部署未来五年全民健身场地设施建设时，文件明确提出：

严控新建大型体育场馆，严禁豪华装修。

这是“十五五”时期全民健身事业的国家级指导性文件。“严控”二字意味着，未来新建大型体育场馆，必须回答几个现实问题：当地是否真的需要？建成后谁来使用？谁来运营？每年的维护费用又由谁承担？

毕竟，一座体育场最怕的不是造型不够惊艳，而是建成后才发现，真正的困难是未来几十年如何运营。

严控大的，多建小的

过去，一些地方喜欢用体育场馆为城市“撑场面”：体育场要能坐几万人，外立面要有文化寓意，最好再配上一段诗意十足的设计说明。至于建成以后一年能举办几场比赛，往往等场馆竣工后再慢慢研究。

现在，这个顺序要倒过来了。不是先设计一座地标，再替它寻找用途，而是先弄清楚群众和城市到底需要什么，再决定建多大、建在哪里。

“严控新建大型体育场馆”，严控的是大型场馆的增量，贴近日常需求的运动空间则要继续扩容。《计划》明确实施群众运动空间扩容计划：充分利用工业厂房、仓储用房、商业用房、高架桥下和建筑屋顶等存量空间，建设更多“小而美”的全民健身设施；新建或改扩建一批小（微）型体育公园、小型健身中心、多功能运动场、小型足球场地和群众滑冰场；同时推动学校、机关和事业单位体育场地向社会开放。

按照《计划》提出的目标，到2030年，我国人均体育场地面积将达到

4平方米

左右。体育场地总量仍将继续增加，但建设思路正在改变：大型地标做减法，群众身边的运动空间做加法，新增资源更多投向人口密集、供需矛盾突出的区域。

场馆不一定闲置，但可能“大材小用”

目前国内的大型体育场馆并非普遍闲置。大量公共场馆已经免费或低收费开放，承办职业比赛、青少年赛事、学校运动会和群众体育活动。

不过，一座奥体中心每天都有人运动，不等于它的主体育场得到了充分利用。

群众日常使用较多的，通常是游泳馆、羽毛球馆、篮球馆、训练场和室外球场。不少奥体中心也会定时开放主体育场内的田径跑道，供市民跑步健身。但投资最大、维护成本最高的主体空间，一年真正全面启用的日子仍然不多。

尤其是一些为省运会建设的“一场两馆”，赛时人声鼎沸，赛后却缺少职业俱乐部和稳定赛事。以滁州奥体中心为例，它是2022年安徽省第十五届运动会的主场馆，滁州市政协2025年发布的社情民意信息直言，其 "场馆闲置率较高"、"缺乏稳定的业务资源支撑"。

学校运动会当然也能进场，但几千名师生显然用不上数万人的看台。场馆不是无人使用，只是“大材小用”的问题依然存在。这些大型场馆真正的问题，是实际使用规模与庞大的投资、体量和维护成本不匹配。

有些教训，确实相当昂贵

国内大型体育场馆最典型的反面案例之一，是沈阳绿岛体育中心。

这座场馆1999年开工、2003年基本建成，据公开报道投资约8亿元，曾被称为亚洲最大的室内足球场。但由于投资方资金、市场运营和场馆条件等问题，它一直没有达到承办专业足球赛事的标准。

沈阳绿岛体育中心。

根据当时当地政府的公开回应，场馆建成后一直没有运营收入。当地曾多次招商，但由于改造费用过高、功能过于单一，始终没有企业愿意接手。2012年，这座基本建成仅9年的体育场被爆破拆除。

投资约8亿元，9年没有举办过一场正式足球比赛，最终在8秒的爆破中轰然倒下。这个项目把“重建设、轻运营”的代价，演示得格外直观。

如果说绿岛是极端样本，那么深圳展示的则是更常见的另一种情形——场馆未必闲置，但“养”的成本是实打实的。

为举办2011年世界大学生运动会，深圳建设和改造了大批场馆。人民日报2013年8月曾报道，深圳大运中心总投资约41.48亿元，当时每年维护成本约6000万元；宝安体育中心年运营成本约3800万元，深圳湾体育中心约4000万元。

深圳大运中心。

这些场馆后来通过引入职业比赛、网球赛事、演唱会和商业运营逐渐盘活，不能简单归入“闲置场馆”。但其早期经历说明，即使身处深圳这样消费能力强、赛事和演出资源丰富的城市，大型场馆要实现收支平衡也并不轻松。

场馆建成，不等于服务到位

场馆的考验还不止于“运营”，也在于最基本的“开放”。

2025年，体育总局委托第三方对获得中央补助的公共体育场馆进行暗访。结果显示，绝大多数场馆能够按要求开放，但

山西省万荣县县级公共体育场田径跑道和足球场、吉林省长春市双阳区体育馆、山东省烟台市体育馆、甘肃省天水市麦积区桥南体育场

等4个场馆，因未按规定履行开放义务，被取消2026年度中央补助资金申报资格。

值得注意的是，从2025年起，公共体育场馆免费或低收费开放补助资金正式纳入中央支持地方公共文化服务体系建设补助资金统筹管理。体育总局明确，对开放执行不力的地区，将视情扣减下一年度补助资金。“开不开门、开放得怎么样”，将更加直接地影响后续资金支持。

场馆建成，服务也要到位。门面修得再气派，也要真的向群众打开。

鸟巢经营成功，却很难复制

鸟巢是大型奥运场馆赛后利用中相对成功的案例。近年来，鸟巢已成为国内最热门的超大型演唱会场地之一，同时保持旅游参观、商业开发和大型活动等业务。

但它的成功恰恰说明，大型场馆要养活自己，需要多么苛刻的条件：全国知名的地标价值、北京庞大的旅游客流、密集的演出市场、国家级活动资源，以及足够强的消费能力。

即使具备这些条件，鸟巢在北京奥运会后也经历了运营模式调整，经过多年探索，才逐渐形成旅游参观、大型活动和商业开发相结合的运营体系。

演唱会能救场，但不是万能药

近年来，演唱会已经成为许多大型体育场馆的重要收入来源。市场的确火爆：据中国演出行业协会数据，2025年全国5000人以上大型营业性演出约3000场，票房收入324.48亿元，观众约4339万人次。据协会调研测算，这些大型演出还直接带动票房之外的交通、住宿、餐饮、旅游和购物消费超过2200亿元。

一场热门演出能够吸引数万名观众，连续举办数场，对于缺少稳定职业赛事的场馆来说，演唱会确实是一剂强心针。

但强心针不能当饭吃。演唱会市场虽然正在向三四线城市下沉，但数万人规模的大型个人演唱会，仍较多集中在一二线城市和少数省会城市。此外，大型演唱会对审批、交通、安保和接待能力都有较高要求。一座场馆拥有4万个座位，不等于每年都能获得足够多的演出资源，更不等于仅靠演唱会就能覆盖长期运营成本。

更重要的是，公共体育场馆还承担着公共服务功能。演唱会可以让场馆热闹起来，也可以带来可观收入，但商业活动不能代替日常开放。如果只有明星登台时才人山人海，群众平时想进去跑两圈却发现大门紧闭，场馆的公共服务功能显然没有充分发挥。

可以少做面子，不能降低标准

与“严控新建大型体育场馆”同时出现的，还有“严禁豪华装修”。

这里限制的是超标准贵宾区、昂贵装饰材料、过度复杂的外立面，以及与运动功能关系不大的景观工程，而不是降低体育设施应有的质量标准。

结构安全、消防疏散、无障碍设施、运动照明、通风排水，以及塑胶跑道、人造草坪和体育地板等专业设施，该达到的标准一项也不能少。

可以少花钱做面子，不能少花钱保安全；可以压缩豪华接待空间，不能压缩群众运动空间。否则，“严禁豪华装修”很容易在层层压价中走样，最后外立面确实朴素了，跑道也跟着掉皮了。

从“建得大”转向“用得好”

对体育场地设施行业来说，未来的建设机会，将更多集中在社区多功能运动场、小型足球场、小微型体育公园、桥下和屋顶运动空间、学校场地开放改造，以及老旧跑道、球场和体育馆更新。

项目可能不再动辄数十亿元，单体规模也会变小，但数量更多、分布更广，对标准化产品、快速施工、环保性能、耐久性和后期维护提出更高要求。

“养得起”也不只是场馆运营方自己的事。《全民健身计划》在保障措施中明确提出，积极探索政府、企业、居民合理分担全民健身公共服务产品成本的机制，推广公建民营、民办公助等模式。由此可以看出，未来体育设施不仅要拓宽建设资金来源，也要通过政府支持、社会参与和专业运营，建立更加可持续的长期运行机制。

未来评价一座体育场馆，最重要的或许不再是投资多少、能坐多少人、从空中看像一朵什么花，而是三个更加实际的问题：群众能不能方便进入？场地能不能经常使用？地方能不能长期养得起？

体育场馆最重要的价值，终究不是成为效果图里的一座城市地标，而是建成多年以后，里面依然有人比赛、有人跑步，也有人愿意为它的下一次维修买单。