五棵松85%活动是演唱会，CBA新赛季搬出：为何赛事不敌商演？

发布时间：2026-09-18 04:58:06  浏览量：1

2025年截至10月，五棵松体育馆已经落地了55场演唱会，而体育赛事，只有7场。

华熙LIVE·五棵松数字传媒中心总经理常婷婷说了一句话：“大型演出活动单日可吸引超过18万人次的客流，带动商圈整体消费。”演出日，餐饮业态的营业额是平日的1.5倍，酒吧、Livehouse这些夜间业态的客流直接增长50%以上。

一个体育馆，一年到头85%以上的活动是演唱会。这不是一个体育场馆偶尔接几场商演补贴家用的故事，这是场馆方在算一笔账——把档期给一场CBA比赛，和把档期给一场演唱会，带动的商圈消费、带动的文旅消费增量，完全不在一个量级上。

五棵松是民营场馆，运营逻辑非常清晰：依托大型活动拉动文旅消费集群。商业演出带来的综合消费增量，让CBA赛事的场租收益在决策天平上变得不够重。换句话说，不是球队付不起场地费，而是场馆方算的已经不是场地费那本账了。

2025年11月18日，北京首钢在誓师大会上宣布2025-2026赛季启用双主场——常规赛前13个主场放在首钢冰球馆，后半段比赛和季后赛留在五棵松。

首钢冰球馆内部篮球赛场全貌

这是一个过渡信号。当时球队还没有完全放弃五棵松，但已经把一部分比赛搬出去了。原因在官宣里没有明说，但在一年后的媒体报道里被点破。

2026年9月1日，BTV记者勇毅方发文说得很直白：“五棵松主要是春季的演唱会安排很多，协调档期有一定难度。”这之后不到半个月，9月16日，北京首钢正式官宣2026-27赛季常规赛全部落户首钢冰球馆，季后赛和常规赛第三阶段使用首都体育馆——五棵松，彻底退出。

首都体育馆场馆主楼外景

从过渡方案到完全告别，十个月。没有一场具体的档期冲突被公开报道，没有一条“CBA优先”或“商演优先”的书面约定被披露。但所有公开数据指向同一个事实：场馆排期的商业逻辑，已经倒向了演唱会。

首钢冰球馆在北京市政府赛事公示信息里的规模标注是“小型（2000—5000）”。2025年WTT赛事期间，这个馆扩容后座席超过了5300个，但那是乒乓球赛事配置。篮球比赛的场边区域、转播机位、功能用房占掉大量空间后，实际可用座位会大幅减少。

这不是球队“选择”了一个小场馆，而是当五棵松排期协调难度大到无法承受时，唯一能承接CBA常规赛的场馆就只有首钢冰球馆——而它的容量上限有限。

上海久事男篮在2026年CBA总决赛G5开票，上海体育馆12000个座位，开票3分钟售罄。内部人士感慨“能容纳12000人的上海体育馆还是太小了”。票价区间从100元到2970元，主力档位集中在570元到970元。

篮球赛事当日场馆内坐满观赛观众

单场票房火爆到这种程度，场馆方不需要在赛事和商演之间做选择——赛事的商业回报能力，已经可以和商演对等竞争。

另一个反例是北京首钢自己的双主场运营。搬到首钢冰球馆之后，俱乐部推出了“一票玩转首钢园”，球迷凭票根享受园区商户优惠，联动70多家餐饮、文创、住宿商户。2025-2026赛季，园区餐饮商户流水同比上涨25%，文创产品销量提升40%，进场车流暴涨166%。

赛事没有挤走商演，反而在首钢园区内部构建了一个独立的消费生态。

这两种模式——上海的高票房对等竞争，首钢的园区消费联动——都说明“商演挤走赛事”这条逻辑链的成立是有条件的。当单场赛事票房足够高，或者赛事能撬动周边文旅消费增量时，场馆运营方重新审视排期优先级的空间是存在的。

分歧观点也在业内出现过。有运营方提出，“商文旅体”融合可以让赛事与商演不再是零和竞争——凭赛事票根享受商圈折扣，赛后联动夜间消费业态，场馆方从“只赚场租”转向“赚综合消费增量”。

业内人士也指出，大型赛事场地的选择并不仅看场租金额，空间可塑性、物流效率、综合服务能力同样是决策指标。

但回到北京首钢这次事件，这些条件似乎都没有在五棵松的博弈中兑现。

五棵松2025年预计80场演唱会带来的商圈消费增量，是一个已经跑通的闭环。CBA常规赛单场的综合消费带动能力，还没有达到能与之对等竞争的规模。场馆方不是不欢迎赛事，而是在民营场馆的商业逻辑里，排期会优先流向综合消费增量更大的那头。

CBA北京主场比赛现场氛围热烈

首钢冰球馆的座位限制，就是这个商业逻辑在北京篮球身上留下的印记。