演唱会变政治集会，美国歌手喊解放巴勒斯坦被赶下台，观众不买帐

发布时间：2026-09-18 10:23:48  浏览量：1

坦白说，你听说过麦克勒莫尔、艾伦·罗、菲尼亚斯、卢卡斯·格雷厄姆，或者那个可能叫“贝戈拉”的爱尔兰乐队吗？没有？我也没有。不过，他们都是艾德·希兰在美国巡演中的暖场嘉宾。

因麦克勒莫尔在舞台上发表亲巴勒斯坦言论后被禁止进入演出场地，这些人也退出了巡演。

我倒是知道克利夫·米切尔莫尔，他和妻子琼·梅特卡夫曾主持英国广播公司的《双向家庭点歌》。但麦克勒莫尔？完全陌生。据说，麦克勒莫尔因“犹太人扮相”以及对以色列“种族灭绝”的指控而出名。这也是他被取消演出的原因。希兰的其他暖场嘉宾则因声援他而集体退出。我当然知道艾德·希兰，尽管让我说出他的歌名有点困难。不过，我在音乐圈的朋友对他评价很高，他看起来也是个不错的年轻人。

麦克勒莫尔，本名本杰明·哈蒙德·哈格蒂，最近在演出结束时高喊“解放巴勒斯坦”。这场争议让希兰陷入孤立。犹太裔美国组织强烈反对，主办方随后将他从巡演名单中移除。其他暖场艺人在社交媒体上表达愤怒和震惊——当然是在社交媒体上。“贝戈拉”声称，麦克勒莫尔被“亿万富翁”和“犹太复国主义游说团体”噤声。罗则将巴勒斯坦人的处境比作爱尔兰马铃薯饥荒。

如今，希兰可能不得不以“一人乐队”的形式继续巡演

。为什么不呢？唐·帕特里奇当年就这么做过。希兰值得更好的待遇：他一直表现得无可挑剔，从未公开政治立场，像已故巨星多莉·帕顿一样，不愿疏远任何一部分歌迷。摇滚明星历来通过歌词表达左翼政治观点，但近年来，他们把演唱会变成了政治集会。过去几十年，我看了无数次布鲁斯·斯普林斯廷的现场演出。

从1973年的专辑《来自阿斯伯里帕克的问候》起，我就一直关注他。但我不再去看他的演出，即便他在离我家不远的芬斯伯里公园演出。2023年的默里菲尔德演出是我最后一次看他。我喜欢他的音乐，但不想听他在每场演出中对左翼文艺界的说教。他最近在英国巡演的曼彻斯特开场时，还谈起唐纳德·特朗普。坦率说，谁在乎他怎么看特朗普？如果他戴着“让美国再次伟大”的红色棒球帽出现，反倒更令人惊讶。

不过，没有证据表明这些摇滚明星的支持能带来影响。斯普林斯廷曾在宾夕法尼亚州费城为希拉里·克林顿和卡玛拉·哈里斯助选，但宾夕法尼亚州的民众次日仍投票给了特朗普。尼尔·扬也是个例子。几年前，我们去格拉斯哥的水电竞技场看他演出。开场不错，扬坐在钢琴前演唱《淘金热之后》等经典作品。但半小时后，场面失控。他召来一群穿防化服的人，在舞台上喷洒假化学品，还就农药发表长篇大论。这种行为显然不受那些花大价钱、喝得畅快的格拉斯哥观众欢迎；他们是来听热门歌曲的。

我并不反对扬的政治表达。2006年，我很喜欢他的反布什专辑和巡演《与战争共处》，也喜欢他与克罗斯比、斯蒂尔斯和纳什的合作。我还曾为英国广播公司第二电台制作过一档节目，名为《为什么左翼拥有所有最好的歌曲？》

但音乐是一回事，赤裸裸的政治活动则是另一回事

。我去听演唱会、看足球或看戏剧，不是为了被告知该怎么想、怎么做，或该投票给谁。

我去看10cc乐队演出时，伟大的格雷厄姆·古尔德曼不会对观众谈论他对遗产税的看法。摇滚演唱会、体育赛事和戏剧应该提供的是暂时抽离现实的体验，而不是让音乐人、球员和演员喋喋不休讲述他们的世界观。至于那些在逍遥音乐会最后一夜挥舞欧盟旗帜的留欧派，就别让我再说了。他们何必这样做？又想给谁留下印象？

而且，这永远是单行道，到处都是“觉醒文化”。熟悉本专栏的读者都知道，持有托特纳姆热刺队季票40多年后，我最终放弃了。如果我想在每场比赛前默哀一分钟，我会去参加葬礼。我当然不愿花几千英镑，被迫看着身价数百万英镑的球员为“黑人的命也是命”运动单膝下跪。本赛季开始时，他们仍在这样做，距离乔治·弗洛伊德在4000英里外的明尼苏达州去世，已经过去6年。为什么？

戏剧界也同样糟糕。我记得，本尼迪克特·康伯巴奇出演《哈姆雷特》时，曾在伦敦巴比肯艺术中心谢幕环节训斥观众谈论寻求庇护者，并为叙利亚难民募捐。观众是去看他的《哈姆雷特》，不是去看他模仿杰里米·科尔宾。永远不要低估这些自命正义、惯于情绪化表演的人把一切都扯到自己身上的能力，无论这显得多么荒谬和虚伪。最新加入这场表演的是安德鲁·加菲尔德。据说，他最为人熟知的角色是蜘蛛侠，如今主演新片《起义》。该片讲述1381年农民反抗国王理查二世的事件。

显然，这个角色让他有些入戏太深。宣传影片时，加菲尔德称，这部电影应当“激励”当代观众，他们能从银幕人物身上看到自己。随后他又说：“我希望，任何亿万富翁看了这部电影，都会被吓得魂飞魄散。”当然，他原话用了另一个与“魂飞魄散”意思相近、却不适合家庭报纸刊登的词。本专栏不靠星号遮掩脏话。需要说明的是，加菲尔德虽然不是亿万富翁，但保守估计身家约2000万美元，按当前汇率约合1500万英镑。那么，他是否也该被吓得魂飞魄散？

于是，我们看到一名富裕演员不断谈论1381年农民起义，另一名显然也不缺钱的音乐人则反复念叨1845年爱尔兰马铃薯饥荒。这种事真是荒唐得像编出来的一样。是的，我完全支持言论自由。但正如我所说，这是一条单行道。比如，康伯巴奇发表支持移民的言论会被视为“勇敢”，丝毫不妨碍他蒸蒸日上的事业；而曾出演《刘易斯探案》的劳伦斯·福克斯，仅仅因为持中右翼观点，如今几乎再也接不到角色。

乔治男孩一首支持以色列的歌曲，刚刚让他失去了出演《耶稣基督超级巨星》的机会。然而，当麦克勒莫尔这样的人因反以色列立场而被“取消”时，左翼人士却像被踩了尾巴一样大叫。对他们是一套规则，对别人又是另一套，诸如此类。但这些热衷道德表演的文艺界人士，还有一个更迫切的理由该对自己的政治立场闭嘴。我一直喜欢比利·布拉格。他是一名直言不讳的左翼音乐人，尽管我们的政治理念截然相反。在他最出色的歌曲之一《等待伟大飞跃》中，他讽刺了一次与小众音乐杂志撰稿人在后台的相遇。

“把流行音乐和政治混在一起，”那人问我，“有什么用？”

说得正是。更重要的是，这实在太无聊了。

作者

：理查德·利特尔约翰