艺人演话剧能否吸引更多观众

发布时间：2026-07-12 14:32:33  浏览量：19

周冬雨在阿那亚戏剧节的话剧《文城》首演后，观众直接喊出了“退票”。原因不是剧本不好——改编自余华同名小说，底子足够硬——而是主演全程盯着提词器，连台词都没背下来。导演陈明昊甚至现场解释：“本就没要求演员背词。”

话剧《文城》演出舞台及观众相关评价

这听起来像是一个孤立的翻车事件，但如果把它放在2023年以来艺人扎堆演话剧的浪潮里看，你会发现，这根本不是偶然。

《文城》的争议不是第一个，也不会是最后一个。2023-2024年流量艺人版的《如梦之梦》巡演，核心矛盾同样是粉丝高价囤票挤占普通观众购票渠道，传统话剧观众对艺人舞台表现的评价普遍平淡。

两类群体几乎没有共识——粉丝认定“偶像完成了跨界尝试”，普通观众只看到“观演环境被破坏、演出溢价严重”。

这不是“艺人演话剧好不好”的问题，而是“什么样的艺人演话剧，带来了什么”的问题。当艺人本身具备长期舞台经验、演出内容打磨充分时，普通话剧观众与艺人粉丝的评价高度重合，

几乎没有对立

。

陈佩斯72岁领衔《惊梦》，150分钟无中场休息，2024年登顶话剧类票房榜第一，观众口碑压倒性正向。任素汐从话剧《驴得水》起步，深耕舞台多年，观众的认可度同样统一。

但当艺人

无深厚舞台积累、项目制作敷衍

时，分裂就出现了：粉丝以“支持偶像”为核心逻辑给出全正向评价，普通观众则以“专业度、观演体验、性价比”为标准给出负面反馈，割裂感极强。

艺人参演话剧确实带来了流量。2025年北京地区话剧年演出场次超

5000场

，位列所有演出品类第一，明星参演项目上座率普遍达

95%-120%

（含加座），常规小剧场话剧平均上座率也从2022年的60%提升至

80%

。

但新增观众的结构才是关键。行业抽样调研显示，明星主演剧目的首次接触观众占比

40%-60%

，其中

超80%

是参演艺人的专属粉丝。这部分观众后续重复观看非明星话剧的

留存率不足15%

。换句话说，

粉丝来了，看完偶像就走了，并没有成为话剧的长期观众

。

2024至2025年相关演出机构运营数据统计

同期话剧市场的整体规模增长，核心驱动是

沉浸式、文旅融合类新场景话剧

的落地，而非传统明星参演项目。

2024年沉浸式演艺总票房近

20亿元

，观演人数突破

1200万人次

，核心驱动是文旅融合新场景——南京市话剧团的《风起金陵》、湖南省话剧院的《长沙》这类“小剧场+城市文化”的在地化作品，才是真正的增长引擎。

过去，话剧演员跨界影视，是凭借专业能力在影视圈获得认可，

能够将话剧的受众基础直接转化

。现在，艺人反向跨界进入话剧领域，带来的流量大多属于艺人个人粉丝，

和话剧品类本身没有绑定关系

。两者的受众转化逻辑存在本质差异。

戏剧评论界的批评很直接：当前多数艺人跨界存在“镀金”属性，仅带来短期流量泡沫，并未真正拓展长期稳定的话剧受众，反而推高票价、破坏原有核心观众的观演体验。

媒体人韩浩月的观点相对宽容：艺人参演话剧是行业人员流动的正常现象，有能力的跨界参与者可为市场增添活力，但需避免把“流量逻辑”套用到话剧内容生产上。

濮存昕的态度或许最能代表业内务实派：认可影视经历可以为舞台表演积累经验，但

话剧是专业从业者的核心立身根本

，最终效果需以作品质量为检验标准。

艺人演话剧能否吸引更多观众？

短期能，长期不能。

短期能：单场票房、上座率、社交媒体曝光度，艺人带来的流量在数据和声量上都很可观。

长期不能：粉丝群体的留存率极低，做不到话剧受众的系统性扩容。而那些专业度不足的跨界演出，反而在消耗原有核心观众的好感——当一场话剧的票价被黄牛炒到原价3-5倍、普通观众正价购票成功率不足5%时，话剧的“大众性”在被一点点抽走。

真正能推动话剧受众扩容的，不是艺人带着粉丝来“打卡”，而是像《风起金陵》那样，让观众因为“一场戏爱上一座城”，因为“沉浸式体验成为社交谈资”而反复走进剧场。这条路更慢，但它是可持续的。