衣不遮体还只是冰山一角，难怪官媒直接怒斥，演唱会这3大乱象真的该好好治治了

发布时间：2026-08-31 10:56:14  浏览量：2

那价格, 是一张演唱会门票的定价, 正与舞台之上布料占地的面积, 呈现反比例关系。

2026年8月, 有一句在网上流传得特别广泛的调侃, 被官媒非常郑重地“接梗”了。

登上那日8月27号, 上游新闻去发出评论了该论指向《演唱会上的“衣不遮体”, 该治了！》。

紧接着, 多家具有权威性的媒体展开跟进讨论, 把演唱会出现乱象的情况, 从娱乐范畴的话题, 拉进了公共领域的视野之中。

衣服不能遮挡全身仅仅是露出的一小部分, 在水面以下存在的三种杂乱状况更应当进行整治！

衣不遮体

在2026年8月的时候, 一场由薛凯琪举办的《Let Me Love You》巡回演唱会, 其地点是重庆站。

她身穿一条银白色流苏短裙登台，连唱带跳整整三个小时。

由前排观众拍摄下的画面呈现出相关情况, 裙摆会随着动作而出现大幅摆动的状况在其中得以体现, 并且这裙摆里面仅仅有基础的贴身衣物。

不是她所演唱的歌曲成为了全网讨论的核心要点, 而是那条裙子以及那几个被不断重复转发的“出彩场景”, 才是眼下全网关注讨论的关键所在。

相似的情景, 于2026年的巡回演出季里, 并非是首次进行呈现。

5月时, 赵露思于曼谷举办了其人生当中的第一场海外个人演唱会, 容纳1.2万人的场馆被坐满了。

并非她的歌单能够霸屏热搜, 相反, 是几套造型, 其中包括内衣直接当作外衣穿出与超短热裤进行搭配, 那种擦边的感觉极为突出。

6月，张靓颖杭州演唱会唱到一半，当着全场观众脱下白色T恤。

里面是一件黑色吊带连体衣，视频传到网上瞬间炸锅。

虽然这些造型是"穿衣自由"还是"刻意擦边"，舆论尚有争论。

但是, 有个没办法回避而必然要面对的实情是, 于短视频传布的环境状况里, 打擦边球的片段, 要比歌曲更易于在众多内容中脱颖而出, 获得广泛传播。

面对如此，官媒也接连下场怒斥，严厉批评了这样的乱象。

怒斥演唱会的热度不应该和歌手在舞台上的布料面积挂钩。

在我的认知当中, 穿衣所拥有的自由以及存心想去谋求他人关注之间, 一直以来的确是具备着一条清晰可见的界限的, 真是如此呀。

这条边界并非取决于布料数量的多少, 而是在于动机, 其动机不在于此, 而在于或服务于音乐表达, 或服务于流量收割, 二者必居其一。

什么时候, 歌手凭借“脱”这一行为登上热搜, 而并非依靠“唱”被大众记住, 这种情况, 可不是舞台方面、美学领域的进步, 反而是整个行业的悲哀啊。

却然而, “衣不蔽体”仍旧仅仅是露出水面的一小部分, 对于演唱会的无序状况而言, 还远远不止这些情况。

票务乱象

站在最前面的, 是演唱会票务方面的问题, 这还是消费者投诉最为集中的严重受灾区域。

数据表明, 演唱会有关的投诉数量正呈现迅速大幅增长态势, 当中“退票”这一诉求所占比例超越九成。

该数据的背后, 存在着众多消费者“抢不到”的真切艰难处境, 有着“退不了” 的实际困扰状况, 还有着“看不好”的真实麻烦情形。

第一重困境是抢不到，热门演唱会门票开售即"秒没"。

可转头一看，社交平台上黄牛账号公然叫卖，把原价门票炒上天。

第二重困境在于无法退回, 在2023年9月的时候, 文化和旅游部, 与公安部共同发布了通知。

要求大型演出活动实行实名购票和实名入场制度。

强实名确实压缩了传统黄牛囤票倒票的空间，却也带来了新问题。

票不可转让、不可转赠，消费者一旦无法观演，退票就成了难题。

第三重困境呈现为看不好的状况, “演唱会遭遇柱子票”这样的问题, 是频繁地出现, 是屡屡会出现。

有关消费者反馈, 其所购得的花费了较高价钱的票, 于现场进行观看之际, 视线被柱子给遮挡住了, 致使实际呈现的观看的效果大幅降低了。

2025年7月, 有关周杰伦厦门演唱会的票务置备安排, 更是引发了诸多争议。

一个是虽有500元的“大屏观演区”但却只能一味地专盯着那个屏幕去看直播, 另一个是有着标价900元的“视线遮挡区”然而却仅仅只能瞧见那背影。

我始终觉得，票务乱象的本质，是信息不对称下的消费者弱势。

掌握票源分配全部信息的是主办方, 消费者呢, 只能在“秒没”的那种恐慌当中, 以及“概不退换”的这种情况之下, 进行被动接受。

说来倘若票务方面存在的混乱状况损害的是消费者的钱包, 那么假唱以及演出规模缩减这种情况, 损害的便是消费者对于行业的那份信任了。

假唱与缩水

演唱会最核心的产品是音乐，可有些演唱会，连音乐都是假的。

2023年12月份的时候, 有个叫“麦田农夫”的博主, 发布了视频, 说五月天在上海举办的演唱会有可能存在假唱这种嫌疑情况。

随即, 上海市文化和旅游局执法总队介入展开调查, 历经五个月时间, 在2024年5月的时候公布了结果。

经核查，未发现五月天上海演唱会存在"代替现场演唱、演奏"。

这场风波本身已然表明, 观众对于假唱的容忍程度已然降至冰点, 尽管结果呈现出否定的态势。

并且, 并非所有有着遭质疑假唱情况的歌手, 都能够如同五月天那般, “证明自身不存在假唱问题”。

2025年5月，歌手那艺娜在杭州巡演中演唱《苹果香》时。

被指全程对口型播放童声版原唱，随后官方发布公告。

认定那艺娜违反《演出行业演艺人员从业自律管理办法》。

不得借用演艺人员这个身份去参与经营性的演出活动, 而且曾经已经被批准的演出许可这件事也被取消掉了。

然而, 除了存在假唱这种情况之外, 演出出现缩水的状况, 同样也是消费者进行投诉时所遭遇的痛点所在了。

各类拼盘演唱会存在“注水”现象, 宣传之时罗列出一长串的明星阵容, 而实际上每个人仅仅演唱两三首歌曲。

并且, 演出所持续的时长也出现了极为严重的缩减, 宣传中声称会是三个小时, 然而实际上, 从演唱再到互动, 总共都不到一个半小时。

除此以外, 就连阵容也会在临时的时候发生变更, 买票之际冲着的是某一位歌手, 到了现场才发觉被换成了其他人。

平心而论, 演唱会市场呈现出的那种火爆态势, 其自身确实属于一件不错的事情, 这表明了普通民众心甘情愿为文化维度的消费掏腰包。

能火爆并不意味着就能够采取粗放的方式, 热闹也不代表就能够干割韭菜这种事。

话筒掉落之际, 歌声依旧持续, 宣传三小时之时, 实际演唱九十分钟, 消费者花了几千元后, 却只能观看大屏。

这些行为所消耗掉的, 并非某一场演唱会的口碑, 而是整个演出市场的信任根基呀。