赴港看演唱会被取消低保，争议并非只围绕一张门票

发布时间：2026-09-06 15:12:40  浏览量：1

有关于“全家一起去香港看演唱会，回来之后低保就被取消了”的事情，在网上引起了很大的争议。

有人认为过于严厉，认为看一场演唱会并不能够直接证明一个家庭没有困难；但是也有不少人赞成取消，他们的理由非常简单：如果家里连最基本的生存都需要去解决的话，那么为什么要花大笔的钱来购买门票、外出旅游和住宿呢？

两种观点都有一定的道理。

我方的态度是：如果经过核实之后发现该家庭不符合享受最低生活保障的条件的话，那么取消低保就不应该得到同情了。低保并不是固定的福利，也不是只要申请成功就可以长期领取。它是用来帮助那些生活困难、收入以及财产都符合要求的家庭的。既然可以承受跨境旅行以及看演唱会这样的开支，就应当被重新评价了。

但是这件事情不能简单的认为是“去听演唱会了，所以肯定不会穷”。

一张演唱会门票可以表明该家庭曾经有一笔额外开支，在某一时段内存在，但是并不能单独证明他们的收入一直很稳定。票是别人送来的，或者是之前买过的然后转手卖出去了，还有一种可能是朋友帮忙垫付的。一次消费与一个家庭整体的经济状况，并不等同。

要看的是这个家庭的人的收入、存款、房产、汽车和经营活动的情况，并且要查一查有没有隐瞒财产或者谎报收入的问题。如果经过核实之后发现已经超过了低保的标准，则可以取消待遇；但是仅仅是因为被拍摄到了去听了一次音乐会而直接取消，则很容易让人感觉处理得太草率了。

问题就在于此，“应该得到公众支持的是‘按规矩再查一遍’，而不能是‘一见有人消费就下结论’。”

低保资金是有限的，这是实际情况。一个地方可以用来救济困难群众的资金，并不会无限制地增长。判断一个家庭是否要申请低保的时候要考虑有限的资源应当先给谁。有基本的生活保障问题，医疗费用和住房方面都有压力的人自然要比能负担得起娱乐开支的人更加需要这笔钱。

就这个角度而言，低保审核不能仅仅依靠申请表来判断，也不能一劳永逸地固定下来。家庭状况会发生改变，收入也会提高，孩子工作了之后，房子、车子的情况也有可能发生变动。应该在条件允许的时候退出，在符合要求的情况下重新加入进来，这才是正常有效的管理方式。

但是另外一面也不能忽视。困难家庭并不是完全没有娱乐活动的意思。一个低收入的家庭偶尔去看一场戏、买一件衣服、去一次旅行，并不能得出结论说“他们不值得享有任何的生活”。把困难群众所有的消费都当作违规行为来要求他们只能过上基本的生活水平，这也是不合情理的。

低保的标准是为了保证最基本的生存条件，并不意味着受助人不能有任何正常的开支。需要考虑的是消费量与家庭的实际承受能力之间是否存在矛盾。一次小金额的花费和长久以来的大额开销以及远远超过自己收入水平的情况有着本质的区别。

因此，值得讨论的问题并不是“看演唱会的人能否领取低保”，而应该是低保审核应该按照什么样的标准来进行。

如果最后判定的理由仅仅是“去到香港”、“买到了演唱会票”，那么这样的判断显然是不完整的。香港不是只有高消费的地方，出行也不等于经济宽裕。演唱会门票也不能单独作为结论来得出。

但是如果调查之后发现这个家庭除了买票之外还有稳定的收入和大量的存款，并且之前没有如实申报过自己的资产的话，那么把他们从低保名单上除名就是对公共资源的一种负责任的态度。至于有没有感到委屈的问题，则只能说是申请低保的时候享受到政策的好处，在家庭状况发生改变之后也要接受重新审核。

人们只看到了“全家都被取消了低保”的消息，所以马上就站到了一边去。但是低保审核不应该用情绪来判断。不能因为一家子出去消费就说他们是真的困难户；也不能因为人家说自己是困难户就不管他们的实际情况了。

合理的做法应该是分三个步骤来进行：第一步是核实情况，第二步是对情况进行解释说明，第三步则是提供申诉途径。查清资金来源、核对家庭收入与财产状况；把停止或者撤销待遇的原因说清楚；即使当事人不同意也可以让其提出复查申请，并不是简单地得出一个含糊不清的结果。

对于受助的家庭而言，领取低保并不是没有了任何的消费自由，但是这种待遇总是与家庭困难的情况联系在一起的。知道自己的生活水平已经提高之后仍然在领取的话就不太合适了。从管理者的角度来讲，不能把一次出行、一次消费当作判定一个人是否贫穷的标准。

其实人们所拥护的是“去听演唱会的人就应该被取消低保资格”这样的说法，并不是真正的低保应该发给最需要帮助的人。该原则本身并无错误之处。要避免的问题就是，在执行的时候只注重形式而忽视实质性的审核，使合情合理的要求变成了草率武断的结论。